Οι αποφάσεις που πήρε ο Διευθυντής Αγώνα, Michael Masi, στο φινάλε του GP Άμπου Ντάμπι, μπορεί να χάρισαν ένα συναρπαστικό και παράλληλα αμφιλεγόμενο φινάλε στη σεζόν του 2021, όμως αυτό έγινε κατόπιν παραβιάσεων κανονισμών που ίσως να έχουν και σοβαρές συνέπειες.
Μετά τις αποφάσεις των αγωνοδικών σχετικά με τη συνέχιση του GP Άμπου Ντάμπι, υπήρξαν έντονες αντιδράσεις από τη μεριά της Mercedes. Ο λόγος είναι το γεγονός πως τα άρθρα 48.12, 48.13 και 15.3 δεν λειτουργούν με βάση το πόρισμα που έδωσαν οι αγωνοδίκες της FIA, στην απόρριψη της ένσταση της γερμανικής ομάδας για τ’ αποτελέσματα στο Yas Marina Circuit.
Διαβάστε επίσης: Max Verstappen – Ο «Ιπτάμενος Ολλανδός» που κατέκτησε τον κόσμο
Αρχικά, καλό είναι να γίνει μια υπενθύμιση του τι ακριβώς συνέβη λίγο πριν φύγει το αυτοκίνητο ασφαλείας (Safety Car). Πριν τη συμπλήρωση του 57ου γύρου, στην τηλεοπτική οθόνη εμφανίστηκε το μήνυμα του race control «Τα μονοθέσια 4, 14, 31, 16, 5 να περάσουν το Αυτοκίνητο Ασφαλείας», δηλαδή οι Norris, Alonso, Ocon, Leclerc και Vettel, τα μονοθέσια που βρίσκονταν ανάμεσα στον Lewis Hamilton και τον Max Verstappen. Η συγκεκριμένη ενέργεια έρχεται σε αντίφαση με το άρθρο 48.12, στο οποίο αναφέρεται το παρακάτω:
Εάν ο διευθυντής αγώνα κρίνει πως είναι ασφαλές να γίνει, και το μήνυμα «Τα μονοθέσια που βρίσκονται ένα γύρο πίσω μπορούν τώρα να περάσουν» έχει σταλθεί σε όλους τους αγωνιζόμενους μέσω του επίσημου συστήματος μηνυμάτων, κάθε μονοθέσιο που έχει δεχτεί γύρο από τον πρωτοπόρο του αγώνα απαιτείται να περάσει τα μονοθέσια που βρίσκονται στον ίδιο γύρο (με τον πρωτοπόρο) και το αυτοκίνητο ασφαλείας.
Ακούστε την εκπομπή “Slipstream” με την ανάλυση του GP Άμπου Ντάμπι.
Οι λέξεις «κάθε» και «απαιτείται» είναι αρκετά ξεκάθαρες και δεν αναδεικνύουν κάποια αμφιβολία ή «γκρίζα ζώνη» όπως συνηθίζεται να λέγεται στη Formula 1. Ταυτόχρονα, δεν επιτρέπεται κατηγορηματικά σε κάποιο σημείο των κανονισμών το να περάσουν «συγκεκριμένα» μονοθέσια. Επίσης, η οδηγία που δόθηκε εκείνη τη στιγμή από τον Michael Masi δεν ανάφερε πως το Safety Car θα μπει στα pits μόλις αυτά τα μονοθέσια το προσπεράσουν. Με βάση τους κανονισμούς της FIA, η Διεύθυνση Αγώνα παρενέβη τους κανονισμούς, μιας και θα έπρεπε το Safety Car να φύγει από την πίστα στον επόμενο γύρο και ουσιαστικά να τερματίσει ο αγώνας με το συγκεκριμένο καθεστώς.
Στο GP Άιφελ του 2020, ο Masi είχε δηλώσει κατηγορηματικά.
Υπάρχει η απαίτηση από τους Αθλητικούς Κανονισμούς ν’ αφήσουμε όλα τα μονοθέσια που είναι πίσω για ένα γύρο να περάσουν. Σ’ εκείνο το σημείο, μόνο από την 6η θέση και πάνω βρίσκονταν στον ίδιο γύρο, επομένως υπήρχαν 10 ή 11 μονοθέσια που έπρεπε να περάσουν τον επικεφαλής. Συνεπώς, η περίοδος του Safety Car θα ήταν λίγο μεγαλύτερη από αυτή που περιμέναμε.
Από τη μεριά της, η Red Bull υπερασπίστηκε τα συμφέροντά της λέγοντας πως, με βάση το κείμενο, η φράση «κάθε μονοθέσιο» δε σημαίνει «όλα τα μονοθέσια». Επιπλέον, ο Michael Masi, στην εξήγηση που έδωσε για τη συγκεκριμένη απόφαση, ανάφερε πως το άρθρο 48.13 αναιρεί το άρθρο 48.12. Επιγραμματικά, το 48.13 αναφέρει απλά πως όταν εμφανιστεί το μήνυμα «SAFETY CAR IN THIS LAP», δηλαδή το μήνυμα που ανακοινώνει τη φυγή του αυτοκινήτου ασφαλείας από την πίστα, στέλνεται το μήνυμα στους αγωνιζόμενους, σβήνουν τα φώτα του αυτοκινήτου και συνεχίζεται ο αγώνας μετά την πρώτη γραμμή του safety car.
Δεν αναφέρεται, πάντως, σε κανένα σημείο πως το άρθρο 48.13 αναιρεί τη βαρύτητα του 48.12, καθώς και οποιουσδήποτε κανονισμούς αυτού. Με άλλα λόγια, δεν υπάρχει κάτι που ν’ αναφέρεται στο 48.13 και να δίνει τη δυνατότητα για επιλεκτική προσπέραση μονοθεσίων που είναι ένα γύρο πίσω, καθώς και στο ότι μπορεί να αναιρέσει την ισχύ του 48.12 σχετικά με την είσοδο του safety car στο pit lane.
Τέλος, υπήρχε αναφορά και στο άρθρο 15.3, το οποίο και αποτέλεσε τη βάση της υπερασπιστικής γραμμής της Red Bull. Σε αυτό το άρθρο, αναφέρεται η δυνατότητα του Διευθυντή Αγώνα (Michael Masi) να αναιρέσει κάποια απόφαση των αγωνοδικών, μόνο σε περίπτωση διαφωνίας τους, κάτι το οποίο δεν έχει επιβεβαιωθεί μέχρι στιγμής. Ωστόσο, η αναίρεση μίας απόφασης δε σημαίνει πως μπορεί να γίνει παραβιάζοντας κάποιο από τα υπόλοιπα άρθρα, όπως για παράδειγμα το 48.12, που αναφέρει ρητά κάποιες ενέργειες και όχι την κατά το δοκούν εφαρμογή τους.
Το επιχείρημα που ανέφερε, επιπλέον, η Red Bull πως η όποια παραβίαση δεν άλλαξε το αποτέλεσμα δεν έχει καμία υπόσταση. Ειδικά εάν τελείωνε ο αγώνας πίσω από το αυτοκίνητο ασφαλείας, σίγουρα νικητής θα ήταν ο Lewis Hamilton, ενώ ακόμα και αν γινόταν συνέχιση του αγώνα με τα 5 εν λόγω μονοθέσια ανάμεσά τους, πάλι δεν υπήρχε εγγύηση πως θα περνούσε ο Max Verstappen στην πρώτη θέση.
Επιπλέον, η χρήση του κανονισμού 48.13 για παράκαμψη κανονισμών δεν μπορεί να υλοποιηθεί εφόσον υπάρχει ήδη κανονισμός σε ισχύ (48.12). Επιπλέον δεν μπορεί να υπάρξει παραβίαση του κανονισμού (48.12) κατ’εντολή του Διευθυντή Αγώνα, διότι η υλοποίηση του κανονισμού είναι ο πρωταρχικός στόχος των Αγωνιστικών Κανονισμών. Από τη στιγμή που δεν είχε ολοκληρωθεί ο 48.12, δεν μπορεί να τεθεί σε ισχύ ο 48.13, ειδάλλως υπάρχει παραβίαση από την FIA. Οι αποφάσεις των αγωνοδικών να επιβεβαιώσουν στο πόρισμα πως υπήρξε παραβίαση κανονισμού, δίχως να υπάρχει η νομική υπόσταση, δίνει το δικαίωμα στη Mercedes να νιώθει αδικημένη και να προσφύγει τόσο στο Διεθνές Εφετείο, αλλά μέχρι και το CAS.
-
Κάντε μας like στο facebook
-
Κάντε εγγραφή στο κανάλι μας στο Youtube
-
Μπείτε στον server μας στο Discord
Ακόμα μεγαλύτερο ενδιαφέρον υπάρχει εάν η υπόθεση πάει στο ανώτατο Αθλητικό Δικαστήριο, το CAS. Εκεί δεν υπάρχει κάποιο δεδικασμένο σχετικά με τη Formula 1, ενώ με βάση άλλες αποφάσεις σε άλλα αθλήματα, το CAS πολλές φορές δεν παίρνει ξεκάθαρη θέση, αλλά γυρίζει την υπόθεση πίσω στα αρμόδια όργανα, οπότε πάλι το «μπαλάκι» θα πάει στη FIA. Φαίνεται πως η συγκεκριμένη υπόθεση έχει πάρα πολύ δρόμο μπροστά της. Μόνη χαμένη από την όλη υπόθεση βγαίνει η ίδια η Formula 1 που επέλεξε ένα Χολιγουντιανό φινάλε, αντί να εφαρμόσει όπως έπρεπε τους κανονισμούς.
Δείτε το GP Μονακό για το Ελληνικό eSports Πρωτάθλημα F1.
